Mostrando entradas con la etiqueta #DAPA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #DAPA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de junio de 2016

Inmigración: La Corte Suprema y el Colegio Electoral

La Corte Suprema está a punto de anunciar su decisión sobre la acción ejecutiva. La decisión afectará dos programas de la administración de Obama, DACA+ y DAPA, que podrían permitir el arreglo temporal de millones de indocumentados. En breve, DACA+ es para los indocumentados que llegaron en la infancia antes de 1 de enero de 2010, cumplen con los criterios de la educación, y pasan un chequeo de antecedentes. DAPA es para los padres indocumentados que han vivido en Estados Unidos desde antes del 1 de enero de 2010, que tienen un niño ciudadano o residente permanente nacido en o antes del 20 de noviembre de 2014 y que pasan un chequeo de antecedentes.

DACA+ y DAPA han estado frenados por una decisión de un juez federal de Texas y por la aprobación de la corte federal de apelaciones del quinto distrito. La Corte Suprema podría dejar puesto el freno o podría desbloquear el camino, dando paso libre a la implementación de los programas. Se entiende que el gobierno tardará algo de tiempo para la elaboración del proceso, pero sería un paso adelante para millones de personas y sus familias.

¡Ojo! Los programas son temporales. La única solución a largo plazo es una reforma migratoria que pasa por el congreso nacional.

La elección de noviembre es importante. Los candidatos principales son Hillary Clinton y Donald Trump. Clinton ha hablado a favor de una reforma migratoria que permite la legalización de millones de indocumentados. Trump ha hablado sobre una política migratoria de mano dura y de la necesidad de construir un muro a lo largo de la frontera con México.

Las elecciones para presidente en Estados Unidos pasan por el colegio electoral. Este sistema distribuye los votos electorales (de los electores del colegio electoral) entre los cincuenta estados y Washington, El Distrito de Columbia. Se distribuyen los votos electorales conforme con la población del estado. California es el estado con más gente y tiene 55 votos electorales. Utah es un estado pequeño en este sentido y tiene 6 votos electorales. Hay 538 votos electorales en total, y un candidato tiene que ganar 270 votos como mínimo para ganar la elección en el colegio electoral. Ni nadie consigue ese número de votos en el colegio electoral, hay un proceso que depende de la Cámara de Representantes para determinar el ganador.

Exceptuando los estados de Maine y Nebraska que asignan los votos electorales conforme al ganador de los votos populares (de la gente) distritos federales de la Cámara de Representantes, los otros estados asignan los votos electorales al ganador de los votos populares a nivel estatal. El margen no importa: si tal candidato gana por un voto popular o medio millón de votos populares en California, lleva los 55 votos electorales.

El efecto de esta dinámica es el enfoque de las campañas en los estados competitivos y claves para la victoria. En 2012, los estados de Colorado y Nevada contaban en ese grupo de estados claves. Esos estados no cuentan con muchos votos electorales, 9 y 6, pero en una elección reñida, podría ayudar al candidato sumar los votos necesarios, los 270. Otro estado clave a nivel nacional fue Florida, que cuenta con 29 votos electorales. Barack Obama ganó todos estos estados claves y terminó con 332 votos electorales a los 206 que consiguió Mitt Romney.


Un estado competitivo en la elección no es necesariamente un estado clave. Las encuestas hasta el momento indican una ventaja grande y significativa para Hillary Clinton. Hay algunos estados competitivos, incluyendo a Utah, que suelen votan a los republicanos. Si en unos meses las encuestas siguen demostrando competitividad para la candidata demócrata, será una señal que la elección va a ser muy difícil para Donald Trump. Estos estados históricamente republicanos no volverán claves para la elección de la nueva Presidenta sino dominós que caerían en un desastre electoral para el partido de Trump. Eso podría abrir camino a una reforma migratoria verdadera y duradera.

martes, 17 de mayo de 2016

Inmigración: pasado, presente y futuro

La reforma migratoria no ha avanzado durante la administración del presidente Barack Obama. En diciembre de 2010, el DREAM Act para los estudiantes indocumentados se frenó en el Senado por no poder alcanzar 60 por ciento de los votos en esa cámara. Una propuesta de reforma íntegra se aprobó en el Senado en junio de 2013, pero nunca recibió una votación en la Cámara de Representantes.

En los últimos meses del mandato de Obama, no hay posibilidades de una reforma migratoria. Lo que sí hemos visto han sido acciones ejecutivas para suavizar el sistema para muchos y asegurar algo de estabilidad para algunos indocumentados que cumplieron con los criterios de la acción diferida para los llegados en la infancia (“DACA” por sus siglas en inglés).

Desde noviembre de 2014, el gobierno ha estado priorizando los casos para la deportación. Hay un enfoque en los indocumentados que han sido condenados por delitos graves, varios delitos menores o delitos menores significativos. Un delito menor significativo es conducir bajo la influencia de alcohol o drogas. En miles de casos, un antecedente de ese tipo ha servido como justificante de la detención de un indocumentado con muchos años aquí y una historia casi intachable. Parece injusto esa política de mano dura en miles de casos.

Si un indocumentado no cae entre la prioridades para la deportación, el riesgo actual de tener que enfrentar cargos es muy bajo a no ser que la persona sea una persona recién entrada o una persona que ha tenido problemas con inmigración desde el primero de enero de 2014, sobre todo una orden de deportación. Recalco que han habido muchas injusticias y una aplicación francamente arbitraria durante varios años. Sin embargo, el riesgo de deportación es muy baja en estos momentos para los indocumentados que llevan tiempo aquí y no tienen antecedentes.

Una dinámica de la política migratoria ha sido las deportaciones. Es una polémica por la manera de contar y la manera de detener. No obstante, ha habido más de dos millones de deportaciones durante los siete años y algunos meses del mandato de Obama. Hay varias razones incluyendo la presión de los republicanos a favor de mano dura, la idea de que la mano dura de Obama abriría la posibilidad de una reforma migratoria, y una lucha entre los estados por salir como estado amigable o enemigo de la inmigración indocumentada.

Es difícil aclarar la situación. Arizona por SB1070 salió claramente como el estado más feroz con la mano dura en contra de la inmigración. Utah salió algo esquizofrénico es ese aspecto: fue el primer estado en copiar la lay de Arizona, pero a la vez, intentaron vender la idea de permisos de trabajo para los indocumentados a nivel estatal. Le salió mal a Utah porque en ningún momento podía conseguir fundamento legal para su programa. Las leyes de Utah salieron inconstitucionales tanto por la mano dura como por el trato más amigable. California ha salido como el estado amigable con los inmigrantes, algo irónico dado la política de mano dura que salió de ese estado en 1994.

A fin de cuentas, la política migratoria sigue como juego para ganar votos o popularidad a nivel local, estatal y nacional. El precandidato republicano Donald Trump captó mucha atención el año pasado con su campaña en contra de los indocumentados, incluso contra los mexicanos. Sigue repitiendo su intención de construir un muro en la frontera sur de los Estados Unidos. Contra los pronósticos de muchos analistas y la certeza de muchos líderes republicanos, Trump está a punto de ganar el nombramiento del partido republicano.

El partido demócrata está a punto de dar el nombramiento a Hillary Clinton. Clinton ha prometido priorizar la reforma migratoria en los primeros meses de su mandato. Además, Clinton ha explicado que extendería y ampliaría las acciones ejecutivas de Obama. La elección que se llevará a cabo el 8 de noviembre de 2016 presenta un contraste claro con respecto a la política migratoria. Clinton v. Trump: la política de legalización o regularización contra la política de deportaciones y un muro.

Las acciones ejecutivas están delante de la Corte Suprema. En abril, los ocho jueces escucharon argumentos sobre la Constitucionalidad de dos programas de la administración de Obama: la ampliación de DACA y la implementación de la acción diferida para los padres indocumentados de hijos que son ciudadanos o residentes permanentes del país y que nacieron en o antes del 20 de noviembre de 2014. Los padres tendrían que pasar por un chequeo de antecedentes y demostrar una estancia desde el 1 de enero de 2010. El programa se conoce como “DAPA” por sus siglas en inglés.

Se espera una decisión de la Corte Suprema a finales de junio. Ese fallo podría desbloquear o dejar intacto un bloqueo legal a DACA amplio y DAPA. Cabe señalar que DACA amplio y DAPA no serían reformas permanentes, sino programas temporales en base a las acciones ejecutivas.


En resumen, la política migratoria pasa por varios caminos a corto, a medio y a largo plazo. A corto plazo, la Corte Suprema anunciará su decisión a finales de junio de 2016. A medio plazo, el 8 de noviembre de 2016, los votantes decidirán (a través de sus estados y el Colegio Electoral) el ganador de las elecciones. Por la Constitución, el/la nuevo presidente asumirá sus funciones a mediodía el 20 de enero de 2017. A largo plazo, vendrá el intento de suavizar o endurecer la política migratoria. No es camino fácil.

jueves, 14 de abril de 2016

La política migratoria avanza lentamente


El 18 de abril, la acción migratoria del presidente Obama tendrá audiencia en la Corte Suprema. Se espera una decisión en junio. ¿Avanzará los programas de acción diferida para los llegados en la infancia (DACA extendido) y para los indocumentados con hijos ciudadanos o residentes permanentes (DAPA)? Opino que es cuestión de tiempo, pero es importante no adelantarnos con las acciones. En este momento DAPA y DACA extendido siguen frenados por las decisiones en una corte federal de Texas y la corte federal de apelaciones en el quinto circuito. La preparación importa, pero no hay proceso de momento. Al tiempo.

El 19 de abril, habrán primarias en New York. Hay mucha conversación y discusión sobre los candidatos en el partido republicano y el partido demócrata, pero los punteros según los votos y los delegados son Donald Trump y Hillary Clinton. Esos dos deberían ganar con márgenes significativos en New York y una semana más tarde en Pennsylvania. Esto no quiere decir que sean los candidatos preferidos de los partidos ni los mejores candidatos, pero los hechos ya se ven.

Desde hace dos años, he escrito sobre esta elección y la posibilidad de una reforma migratoria. Creo que veremos la implementación de la acción migratoria de Obama, pero la reforma migratoria es tarea pendiente para otro presidente. Desde otoño de 2013, he escrito que la persona con más posibilidades de firmar una reforma migratoria es Hillary Clinton. Es la mejor candidata de los dos partidos y la persona con más competencias para ocupar la Casa Blanca.

La nueva presidenta asumirá las funciones a mediodía el 20 de enero de 2017. Esta será una elección importante. El tema migratorio se perfila como un asunto decisivo para la elección. A no ser que haya un giro dramático, el candidato del partido republicano tendrá una postura sumamente en contra de los inmigrantes. El candidato del partido demócrata tendrá una postura claramente a favor de una reforma migratoria y una política más humanitaria.

Es lógico cuestionar la eficacia de las posturas y las posibilidades de realizar las plataformas; sin embargo, la decisión con respecto a la política migratoria será clara.

Otros asuntos importantes para los hispanos incluyen la educación, la salud, el medio ambiente, la economía y las relaciones exteriores con América Latina. Una conversación abierta e inclusiva ayudaría con la elaboración de planes más convenientes para la comunidad hispana y probablemente las comunidades en general.

La deshonestidad abundan en estos tiempos electorales. Se ven los arribistas y los dictadores. Se perciben los santurrones que intentan guiar a todos por su camino. Algunos me han dicho que eso es injusto dominio. Se huele de lejos.


Volviendo al presente, es importante ver la realidad, con frecuencia fea. Ya se acerca la decisión de la Corte Suprema. Ya se acerca la conclusión de las carreras políticas hacia la Casa Blanca. Son asuntos importantes. Pero también es importante nuestra carrera o ejercicio en el parque o el gimnasio, los libros o estudios que tenemos por realizar, las tareas pendientes, el trabajo. Espero que sean buenos estos días.

martes, 24 de marzo de 2015

¿Cuándo se desbloqueará la acción migratoria?

Pregunta frecuente: “¿Cuánto tiempo tardará este proceso legal en resolverse?”

Respuesta frecuente: “Depende.”

Parece chiste o frustrante para mucha gente, pero es la respuesta honesta: hay que tener paciencia con los procesos legales. Eso no quiere decir que un abogado o ayudante pueda cobrar honorarios excesivos. Ni mucho menos. A veces, la mejor opción es no hacer nada por ahora para esperar el momento oportuno para una acción.

Los servicios de ciudadanía e inmigración avisan que la ayuda equivocada puedeperjudicarte. Lo mismo diría sobre la acción equivocada, que podría ser la acción adelantada o hecha demasiado de prisa. El pánico y la desesperación son ingredientes comunes para el engaño. Aunque sea difícil, es mejor tomar todo con calma, con filosofía.

He escrito varios artículos que señalan el fundamento legal de la acción migratoria del presidente Obama, una acción anunciada el 20 de noviembre de 2014 que incluía los programas de acción diferida para los llegados en la infancia (antes de los 16 años) y para algunos padres indocumentados de ciudadanos o residentes permanentes. Opino sin reservas que la acción migratoria de Obama es legal y que las cortes de apelación desbloquearán dentro de unas semanas o meses la acción migratoria que ahora se encuentra frenada por la decisión equivocada e política de un juez del distrito sur de Texas.

La administración del presidente Obama ya ha apelado al Quinto Circuito. Si esa corte de apelaciones no desbloquea la acción migratoria, el paso siguiente sería la Corte Suprema.

¿Es legal la acción migratoria del presidente Obama?

En vez de repetir mi opinión, baso la respuesta en un documento publicado el 13 demarzo de 2015 en la página de la internet de la facultad de derecho de PennState University. (Estudié la carrera de economía en Penn State y he sido durante más de veinticinco años un miembro de la asociación de alumnos de esa universidad.)  El documento que fundamenta la acción migratoria lleva las firmas de más de cien profesores de derecho de inmigración.

Dos puntos principales en el documento son:

1. La autoridad legal para la discreción del fiscal en el campo migratorio—En la ley de inmigración y nacionalidad, está claro que mucha autoridad reside con los agentes del gobierno encargados con la ejecución y la práctica de las leyes y estatutos. La Corte Suprema ha opinado sobre la autoridad del ejecutivo. “Los estatutos y la jurisprudencia de La Corte Suprema forman parte del fundamento multi-dimensional para la discreción del fiscal y la existencia de programas como la acción diferida para padres de ciudadanos o residentes permanentes.”

2. El papel específico de la acción diferida: La acción diferida es un tipo de la discreción del fiscal que ha existido durante mucho tiempo. Los profesores de derecho señalaron jurisprudencia de 1999 que indicaba específicamente que “la acción diferida fue un ejercicio de la discreción del fiscal, una elección de interrumpir o abandonar el intento de deportar a alguien, de ofrecer a esa persona una protección temporal en contra de la deportación.” Los profesores de derechos también declararon que existen más de veinte formas de discreción del fiscal que existen en el campo migratorio.

La acción migratoria que incluye DACA y DAPA, los programas para los llegados en la infancia y para los padres de ciudadanos y residentes permanentes, es legal. Sin embargo, el proceso legal para desbloquear la implementación del los programas, DACA en febrero y DAPA en mayo, avanza lentamente.


Soy optimista que el asunto legal podría resolverse dentro de unos meses para permitir la implementación de DAPA como estaba programado. Dicho eso, cautela. No hay prisa y nadie tiene que adelantarse. No hay lista de espera, y esto no es una carrera de atletismo. La preparación es importante, pero para empezar el proceso, es importante esperar el momento.


Blog Information Profile for alvarezkjarsgaard