Inmigración 2012: Fundamento para la reforma

La inmigración es un tema ineludible en la política actual. Hay que buscar una reforma a nivel nacional. Este artículo presenta unos principios fundamentales para el diálogo y unos puntos específicos para la acción.

Con Marina Lowe de ACLU, yo fui el principal escritor de la declaración de valores de Enriching Utah Coalition.

La declaración de valores de Enriching Utah Coalition se publicó en el año 2009.

Enriching Utah Coalition: La inmigración se trata de todos nosotros

“Una civilización se podría juzgar por la diversidad obtenida y la unida retenida.” –W. H. Auden

1. Los inmigrantes benefician a Utah de manera económica, cultural y social.

a. La diversidad y la cultura fortalecen la sociedad.

b. A lo largo de la historia de Utah, el crecimiento de los niveles de la inmigración ha acompañado la prosperidad económica. Los inmigrantes aportan habilidades, determinación e iniciativa para empresas económicas, culturales y sociales.

c. Las aspiraciones de los inmigrantes son consistentes con mejores condiciones para todos. Una integración mejor de los inmigrantes a base de trabajo colaborativo serviría los intereses de Utah.

2. Una ley eficaz de inmigración se tiene que aprobar y administrar a nivel federal.

a. La Constitución de Estados Unidos y la jurisprudencia de la Corte Suprema dan la autoridad sobre la inmigración al gobierno federal.

b. Utah y el país se benefician más de un sistema migratorio uniforme que de un sistema de parches que cambia conforme con políticas diferentes de ciudades, estados o regiones.

c. Las políticas migratorias de estados y ciudades suelen incrementar la tensión social e interfieren con la idea de mejorar las relaciones en y entre comunidades.

3. Los derechos humanos y la dignidad humana se tienen que respetar.

a. Las leyes y la política migratoria se deberían guiar por los valores fundamentales y centrales de América, tales como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

b. Los migrantes y los inmigrantes tienen derechos y responsabilidades garantizadas en la Constitución. Algunos son un debido proceso judicial, la privacidad, la libertad de incautaciones y cateos arbitrarios y la libertad de expresión.

c. Las leyes de inmigración y sus prácticas se tienen que aprobar y administrar de un manera humanitaria y libre de discriminación que siempre respetan a las familias y la dignidad humana.

Sugiero ocho puntos para la reforma migratoria que el país necesita:

1. Resolver el estatus de 11 millones de indocumentados. Criterios podrían incluir el buen carácter moral y algo que demuestra buenas intenciones.

2. Simplificar los procesos de inmigración. Una persona que puede entrar con documentos no va a tentarse por el lado indocumentado.

3. Actualizar el numero de visados para familiares y trabajadores conforme con las necesidades económicas y societales. El problema: una lista ha llegado a tener una espera de 23 años. Eso no es ni justo ni factible.

4. Mejorar el sistema de visados de trabajadores con el fin de promover la competitividad. Incluye un trato digno para todo nivel de trabajador.

5. Establecer un sistema genuino de verificación en el empleo. Hay que exigir responsabilidad tanto por parte de los empleadores como por parte de los empleados.

6. Tener fronteras que evitan la delincuencia y las amenazas pero que admiten el flujo ordenado de personas, capitales y comercio. Ni cerradas ni abiertas, las fronteras deben de ser inteligentes.

7. Colaborar más de manera binacional e internacional.

8. Integrar mejor a los nuevos inmigrantes.

Si basamos nuestros argumentos en estos valores y estos puntos, podemos canalizar las conversaciones hacia una política justa y humanitaria.

Inmigración 2012: La responsabilidad es nuestra

Hay momentos de jugar a la defensiva. En las legislaturas de los últimos años, parece que todo se planea para defendernos en contra de una política migratoria de mano dura.

Los famosos permisos de trabajo representaban eso: eran sumamente inconstitucionales pero algunos creían que servían como una defensa contra una corriente que quería hacer la vida imposible a los indocumentados. Se equivocaron en presentar falsas esperanzas y una política no factible y vacía de cualquier fundamento legal. Pero dejamos eso al lado.

Ya es hora de contraatacar con una política factible y ofensiva. Digo ofensiva en el sentido de presentar propuestas que pueden impulsar una reforma migratoria justa y humanitaria, una reforma federal que daría a los indocumentados la oportunidad de gozar de un estatus legal.

Los números son alentadores. Cada vez hay más hispanos que pueden votar en las elecciones. Es lógico: la comunidad hispana es más joven que la población en general. Además, los hispanos suelen favorecer una política migratoria que daría a los indocumentados la posibilidad de arreglar su estatus.

Un dato curioso de una encuesta de 2011 del Centro de Investigaciones Pew es que 72 por ciento de los estadounidenses favorecen un camino hacia la ciudadanía para los indocumentados siempre que puedan pagar una multa, tener un trabajo y pasar por un chequeo de antecedentes penales. La derrota reciente del Senador Estatal de Arizona Russell Pearce también indica un cambio en la política migratoria.

Pearce es la persona que impulsó SB1070, la ley de mano dura en contra de los inmigrantes. Pearce ya no tiene puesto en la política de Arizona. La política migratoria de mano dura tiene fecha de caducidad.

Sugiero que dejamos al lado la fantasía de los permisos de trabajo de Utah y de una Solución de Utah. Los permisos van directamente en contra de una ley federal 8 USC 1324a. No son ni factibles ni constitucionales.

La Solución de Utah tampoco tiene sentido: la autoridad sobre la inmigración es un asunto federal, y la reforma íntegra de inmigración tendrá que venir del Congreso.

Hay algo que sí podemos impulsar a nivel estatal: una expansión del Utah Dream Act que permitiría a los estudiantes indocumentados gozar de becas y otras ayudas financieras para estudiar en la universidad. Esto representa el futuro no solo de una parte importante de la comunidad hispana sino también de la sociedad en general y su economía.

Ya es hora de ayudar a los jóvenes seguir en la escuela y aspirar a algo más grande. Ya es hora también de competir en el trabajo y en los negocios para mejorar nuestras situaciones y las de nuestras empresas. Ya es hora de responder a los insultos y las provocaciones con la determinación.

Si las personas se quejan de que los indocumentados están quitando los trabajos de otros, podemos responder que quizás trabajan mejor. Si dicen que las empresas explotan a los indocumentados, podemos argumentar que una reforma migratoria que reduce o elimina la explotación ayudaría a todos.

Os dejo con ocho puntos importantes para la reforma migratoria:

1. Resolver el estatus de 11 millones de indocumentados. Criterios incluirán buen carácter moral y algo que demuestra buenas intenciones.

2. Simplificar los procesos de inmigración. Una persona que puede entrar con documentos no va a tentarse por el lado indocumentado.

3. Actualizar el numero de visados para familiares y trabajadores conforme con las necesidades económicas y societales. Listas largas de espera son injustas.

4. Mejorar el sistema de visados de trabajadores con el fin de promover la competitividad. Incluye un trato digno para todo nivel de trabajador.

5. Establecer un sistema genuina de verificación en el empleo. Hace falta exigir responsabilidad por parte del empleador y del empleado.

6. Tener fronteras que evitan la delincuencia y las amenazas pero que admiten el flujo ordenado de personas, capitales y comercio. Ni cerradas ni abiertas, las fronteras deben de ser inteligentes.

7. Colaborar más de manera binacional e internacional.

8. Integrar mejor a los nuevos inmigrantes.

Nota final: en 2012 en Pulso Latino, un programa de radio que se emite los martes y los jueves de 12 a 1 pm hora de Utah y el sábado de 10 a 11 am en Exitos 1550 AM de Salt Lake City, http://exitos1550.com/ , vamos a estar estudiando o repasando las preguntas del examen de ciudadanía. No importa si uno es ciudadano, residente o indocumentado: vale la pena conocer algunos fundamentos de la política de aquí. Si nos enfocamos en nuestra preparación y los argumentos positivos, abriremos cualquier camino.

El privilegio de conducir de Utah: los cambios en la ley

Aviso: Este artículo no es consejo legal para ningún caso particular. Se ha escrito como una orientación sobre los cambios que entran en vigor el 1 de julio 2011.

El departamento estatal de licencias ha mandado un aviso: “a partir del 1 de julio 2011 todos los conductores que posean una Tarjeta de Privilegio para Conducir (DPC) deberán presentar una tarjeta de huellas digitales y una fotografía al renovar o al solicitar una original [DPC] a la División de Licencias de Conducir (División) en un sobre cerrado proporcionado por la Oficina de Identificación Criminal (BCI) o emitido por alguna otra agencia de orden público participante [es decir la policía].” La BCI está ubicada en la 3888 W 5400 S en Taylorsville, Utah. Se elaborará una lista de agencias participantes.

Se aprobó SB138 durante la última legislatura. SB138 es la base de los cambios que entran en vigor el 1 de julio 2011. Aquí hay una traducción de los puntos enfatizados en el texto:

1. Cada persona que solicita la DPC tiene que dar las huellas digitales, una foto y una solicitud a la División

2. Cada persona que renueva la DPC tiene que dar las huellas digitales y una foto a la División si no lo ha hecho anteriormente

3. La BCI o una agencia de orden público que tiene la capacidad de procesar las huellas digitales y la foto tiene que llevar a cabo el proceso

4. La División mandará las huellas digitales de cada solicitante a la BCI

5. La BCI comparará las huellas digitales de cada solicitante con ciertas bases de datos penales y hará ciertas notificaciones

6. La BCI mantendrá un archivo especial de las huellas digitales de los solicitantes y hará ciertas notificaciones en caso de nuevas entradas en el archivo de un solicitante particular

7. La División impondrá a los solicitantes algunos cobros autorizados por la BCI

8. La División remitirá a la BCI los cobros y efectuará algunos cambios técnicos

Es preciso observar como se implementa en la práctica los cambios. Es importante revisar algunos detalles concerniente a las notificaciones:

1. La BCI notificará a la agencia de inmigración conocida como ICE si la persona tiene un antecedente penal que se tipifica como una felonía.

2. La BCI notificará a la agencia de policía con jurisdicción si existe una orden vigente de arresto en contra de la persona.

La BCI mantendrá la base de datos de la huellas digitales y hará lo siguiente en caso de nuevas entradas en nombre de las personas:

1. Notificará a ICE en caso de que una persona está arrestada por una felonía bajo las leyes estatales.

2. Notificará a la agencia de policía con jurisdicción si se emite una orden de arresto en contra de la persona.

La BCI obtendrá y organizará información relacionada con la identificación y las actividades de personas que son:

1. Fugitivos de la justicia

2. En listas de personas buscadas por la ley o listas de personas perdidas

3. Arrestadas o condenadas por delitos bajo las leyes de cualquier estado o nación

4. Sospechadas de estar en la delincuencia organizada o involucradas en una actividad delictiva y peligrosa

Escucha Pulso Latino los martes y los jueves de 12 a 1 y los sábados de 10 a 11 para más información. http://exitos1550.com/

Utah Compact rechazado temporalmente por la corte

Utah Compact rechazado temporalmente por la corte

Un freno a HB 497

La ley HB 497 entró en vigor con el comienzo del día 10 de mayo. Quince horas más tarde se quedó sin efecto a causa de una medida cautelar que impuso el juez federal Clark Waddoups.

Para frenar HB 497, los abogados de los demandantes enfatizaron cuatro puntos en su argumento:

1. Los demandantes probablemente ganarían el caso al final demostrando que HB 497 es inconstitucional por:

a. Contradecir la Cláusula de Supremacía de la Constitución

i. Regular a nivel estatal la inmigración

ii. Infringir las leyes federales de inmigración

b. Contradecir la Cuarta Enmienda de la Constitución

c. Contradecir el Derecho Constitucional de Viajar

2. Los demandantes sufrirían un daño irreparable si entra en vigor HB 497

3. Una balanza de las equidades (justicia) favorece una medida cautelar mientras se considere el veredicto final del caso

4. Una medida cautelar en contra de HB 497 no iría en contra del interés público

Se ha reportado que los abogados del estado de Utah no pudieron responder al argumento de que la implementación de HB 497 supondría un daño irreparable a la gente de Utah.

Las partes del este caso tendrán otra audiencia el día 14 de julio para presentar más argumentos sobre la constitucionalidad de HB 497.

La organización

“No quiero pertenecer a ninguna organización que aceptaría como miembros gente como yo.”—Groucho Marx

Muchas personas han criticado la falta de organización de la comunidad hispana. Es un tópico importante en la política de hoy.

Existen tensiones en todas las comunidades. Los desafíos para la comunidad hispana no son tan especiales. Hay distinciones como el porcentaje de indocumentados y la diversidad cultural pero en general nuestros principios y deseos son los de todos los seres humanos.

Mi filosofía se parece a la de los anarquistas: sospecho siempre los sistemas autoritarios. Encima sospecho mi propia autoridad: nadie debería tener el poder de imponer sus ideas sobre los demás.

Deberíamos conversar, discutir y abogar conforme con los principios de la igualdad y el respeto mutuo.

Es cierto que hace falta más organización en la comunidad hispana. Opino que la organización debería basarse no en las personalidades sino en los buenos principios. No hacen falta las voces de 2 or 3 personas o incluso de 20 o 30. Hacen falta las voces de 20 mil, 30 mil o más.

¿Cómo podemos organizar de una manera descentralizada?

En vez de esperar a un líder, cada uno de nosotros podría organizar en nuestro entorno. No tiene que ser difícil. Escribe 5 nombres en una hoja o una ficha.

Si 100 personas podemos empezar con cinco personas, tendremos una organización de 600 personas.

Después si cada uno de esas 600 personas organizan a 5 personas, la organización crecerá a 3600 personas. Es solo una cuestión de multiplicar y sumar.

Difiero de algunas personas en la comunidad hispana, pero no creo que haga falta estampar la etiqueta de ninguna organización sobre esta organización descentralizada. Es un poco más difícil planear acciones con una organización de esta naturaleza, pero valdría la pena si podemos sumar más voces a una causa que favorece el bien común.

En vez de hablar sobre una organización podemos hablar sobre un movimiento.

Respetamos el pasado, sobre todo por las tradiciones y la cultura. Pero no perderemos el tiempo quejándonos del las injusticias del pasado. Nos enfocamos en el presente y el futuro.

Apoyamos a las empresas que nos apoyan a nosotros.

Fortalecemos la educación para los jóvenes y los adultos.

Nos pondremos en forma de manera física, intelectual y emocional.

Ponemos metas a nivel individual y comunitario.

Realizamos los sueños y celebramos los logros de otros. El progreso de uno es compatible con nuestro progreso y el progreso de la comunidad.

A mi no me van muy bien las organizaciones. No obstante, me encantaría aportar mi granito de arena a un movimiento impulsado verdaderamente por los seres humanos a favor de los principios como la igualdad, la fraternidad y la libertad.

Juntos avanzamos. No es el trabajo o la organización de otro: el progreso empieza con el esfuerzo de cada uno.

Diez mil voces

Se habla de la búsqueda de un líder para la comunidad hispana. Una tontería.

No necesitamos un líder. No necesitamos diez líderes. Necesitamos diez mil líderes.

Se dice en la política que su voto es su voz. El voto es importante y una responsabilidad para los que lo tienen; sin embargo, hay otro desacierto. Su voto no es su voz. Su voz es su voz. Hay que usarla.

No es fácil empezar a usar la voz en público, pero vale la pena el esfuerzo y la experiencia. La comunidad hispana progresará conforme con la cantidad de hispanos que suman sus voces y su inteligencia a la conversación democrática.

No escribo sobre la idea de juntarse a un partido político o a una organización. Lo importante es ir desarrollando criterios propios para apoyar causas, proyectos beneficiosos y cambios necesarios en la sociedad. Incluso más allá de eso, uno mismo puede elaborar su propio plan para llevar a cabo algo que redunda en beneficio para la sociedad.

Uno suele desarrollar su voz y su liderazgo dentro de sus entornos conocidos—o sea la familia, el trabajo, la escuela, etc. El involucrar y organizar bien a cinco personas vale más que dar discursos vacíos de contenido a las multitudes. Se dice que la política entontece. En intentar satisfacer intereses particulares, a menudo de dinero o poder, demasiados políticos se desvian de la búsqueda del bien común y del razonamiento inteligente. Encima, la ambición de apelar a miles o millones representa el talón de Aquiles para muchos: mucho mejor es trabajar bien para ir creciendo a base del esfuerzo honesto e íntegro.

Hace un año, elaboré tres principios para una coalición que aboga a favor de los inmigrantes:

1. Los inmigrantes benefician a Utah económicamente, culturalmente y socialmente.

2. Una ley eficaz de inmigración se tiene que implementar y administrar a nivel nacional.

3. Los derechos humanos y la dignidad humana se tiene que respetar.

No requirió mucha inteligencia ni creatividad. Son principios de sentido común. Otros también han estado elaborando declaraciones de sentido común. Bienvenidos todos.

Pongo lo anterior para ilustrar que los valores tienen importancia. Como abogado, he elaborado planes detallados para la reforma migratoria; sin embargo, lo más poderoso es una declaración clara que va al grano del asunto. Por supuesto, mi plan incluye una vía de legalización para todos los indocumentados de buen carácter moral.

Admiro cualquier persona que se esfuerza para usar su propia voz. Mis héroes del año 2010 son los estudiantes indocumentados (“Soñadores) que se han puesto de pie para reclamar sus derechos. Se han expuesto al riesgo de deportación. Lo han hecho con valentía, determinación y estilo. Algunas de sus frases geniales son:

“Se que merezco todos los derechos que van con una tarjeta pequeña y un número de nuevo dígitos.” –I

“La educación nos abrió los ojos sin darnos ninguna solución.” –L

“He llegado a ser americano en todo menos la ciudadanía.” –A

“Todos somos seres humanos e inmigrantes en este mundo.” –V

“Soy una Americana híbrida.” –B

Un aplauso para todos los soñadores. Sois una inspiración.

En comunicarse es importante ir al grano. El escritor debe de respetar al lector. Ser claro. Ser directo. Ser breve. No cobramos por la palabra.

La crítica es importante. Se dice que no hay buenos escritores, solo buenos re-escritores. Hay que revisar siempre. Cuando las personas nos critican, deberíamos tomar la crítica como una oportunidad de mejorar o aprender otro punto de vista. A veces rechazamos la crítica, pero no antes de haberla considerado.

En el momento de criticar a alguien, a mi me gusta pensar en esta frase: “Usa palabras suaves porque nunca sabes cuando vas a tener que tragártelas.”

Desde hace varios meses he estado escribiendo historias de inmigrantes, tanto los documentados como los indocumentados. Como es importante usar nuestras voces, es importante contar nuestras historias. Somos una comunidad diversa y llena de talento. Es lástima que muchos fuera de nuestro mundo nos subestima. Vamos cambiando eso, pero opino que a través de nuestras historias, podemos progresar más rápido.

Visita la página American Hybrid en Facebook. Habrán historias en inglés y en español.

Nunca nos olvidamos que nuestro mundo es el mundo de todos. Espero que vayamos sumando cada vez más voces y más líderes.

Federal authority over immigration

Authority over immigration is federal. This is based on Constitutional powers as interpreted by the Supreme Court: naturalization (Article 1, Section 8, Clause 4), foreign commerce (A1, S8, C3) and sovereignty (various Constitutional principles including the necessary and proper clause [A1, S8, C18]).

There is an inherent sovereign power to regulate international affairs. It breaks legal doctrine and stretches credulity to argue that individual states should have power over international borders.

States can complement national laws, not substitute for them. Utah politicians have suggested various proposals to address undocumented aliens in the state. Some deal with enforcement while others deal with benefits. Federal law would preempt most, if not all, of these proposals.

State action would be costly, misguided and disruptive. Reform must be national. It should flow from good public policy not politics.

Henderson v. Mayor of the City of New York (Sup. Ct. 1875)

State restrictions on immigration infringe the federal power over foreign commerce.

The Chinese Exclusion Case 130 U.S. 581 (1889)

“In December, 1878, the convention which framed the present Constitution of California, being in session, took this subject up and memorialized Congress upon it, setting forth in substance that the presence of Chinese laborers had a baneful effect upon the material interests of the state, and upon public morals; that their immigration was in numbers approaching the character of an Oriental invasion, and was a menace to our civilization; that the discontent from this cause was not confined to any political party, or to any class or nationality, but was well nigh universal; that they retained the habits and customs of their own country, and in fact constituted a Chinese settlement within the state, without any interest in our country or its institutions, and praying Congress to take measures to prevent their further immigration.”

The power of exclusion of foreigners is an incident of sovereignty belonging to the government of the United States (paraphrased).

De Canas v. Bica 424 U.S. 351 (1976)

The power to regulate immigration is unquestionably a federal power though not every state enactment which deals with regulation is preempted by the constitutional power (paraphrased).

DREAM for the future

A story is told of a young man making a small fortune. He has a luxury car, a big home and a nice lifestyle. Listeners are struck by an apparent tone of dismay. One inquires. The storyteller responds, “The young man is making a small fortune out of a larger one.”

The Development, Relief and Education for Alien Minors Act (“DREAM Act”) would give conditional immigration status to undocumented immigrants who entered the U.S. before the age of 16, lived in the U.S. for 5 consecutive years, earned a U.S. high school diploma or its equivalent, are less than 35 years old at the time of enactment and are of good moral character

Qualifying people would have to register and within 6 years complete 2 years of higher education or military service. Those who satisfied the requirement could apply for legal permanent residence five and a half years after enactment of the DREAM Act. Those who did not satisfy the requirement would be disqualified.

Opposition to the DREAM Act generally centers on the inconsistency of providing a path to residence for the undocumented or on the military provision. To the first group, does it make sense to stand against undocumented youth of good moral character? To the second group, here are words from an undocumented student (“DREAMer”) that convinced me: “We, the DREAMers, want this for our brothers, our sisters and ourselves. Leaders need to do more to encourage people to stay in school so that the military route is less appealing.”

Beside arguments concerning law, logic, statistics, etc., the words of the DREAMers are plain and powerful:

“We are all humans and immigrants in this world.” –V

“Education opened our eyes without giving us any solution.” –L

“I worry every day about the possibility that ‘la migra (ICE)” will break up the life of my family.” –N

“I felt proud until I started feeling like a criminal by applying for a job, scholarships and financial aid.” –A

“I have become an American in every way but citizenship.” –G

“I know that I deserve all the rights that come with a little card and a nine-digit number” –I

“However hard I have tried to be American, I have never been seen as American.” –D

Our society is frustrated over federal failures concerning immigration policy in law and practice. The debate is polarized and polarizing.

On November 1, The Salt Lake Tribune reported on a commissioned poll. Polling numbers indicated that 59 percent of Utahns supported a path to citizenship for undocumented immigrants. The same poll indicated 60 percent support for requiring police officers to check legal residency upon reasonable suspicion after an arrest or traffic stop.

This inconsistency indicates a difficult challenge; however, we cannot afford to pass over the DREAM Act once again. A society seeking better fortune for itself should stand with DREAMers of good moral character seeking to do the same.

Immigration reform: beyond games

Immigration: toward reform

Authority over immigration is federal. It is based on the Constitution and Supreme Court decisions and largely derives from powers over naturalization, foreign commerce and sovereignty.

States can complement national laws, not substitute for them. Utah politicians have suggested various proposals to address 110 thousand undocumented aliens. Some deal with enforcement while others deal with benefits. Federal law would preempt most, if not all, of these proposals.

A Utah solution, described as a “carrot-and-stick approach,” is unwise for legal, societal and fiscal reasons. The unfortunate metaphor offends on a literary and intellectual level. Are the governor and legislators talking about animals?

Reform must be national. It should flow from good public policy not politics.

Congress refuses to address immigration reform. No longer should we wait for concrete proposals. The broken system requires an overhaul.

Official immigration statistics indicate that sixty-six percent of immigrants come through family categories, 12 through job categories and 22 through other. This is more complex in practice. Family-based immigrants work, and employment-based immigrants have families. Wise reform would match these percentages to economic and societal needs.

The currents system dates to 1965. It should be updated. Categories for spouses, minor children and elderly parents should be preserved. Other categories such as adult children, siblings, etc. should become part of an immigration formula. Family relationships should count but not be determinative.

The employment-based system favors highly-skilled immigrants. Our economy needs workers across all skill levels. The formula should respect that.

The number of visas should rise and fall with economic strength. Industries with labor shortages should get special consideration. Good immigration policy would stimulate the economy.

The formula for evaluating candidates should include occupation, a job offer, experience and family ties. It should balance the interests of global competitiveness and family unity.

Immigration reform must deal with undocumented aliens. Almost 11 million live here. The number is worrisome. They will not simply disappear.

Mass deportations are neither realistic nor wise. Punitive laws will not serve as a solution. We will not make our lives better by making others’ lives worse.

Undocumented aliens who pay a reasonable fine, put their taxes in order, have a clean criminal record and demonstrate good intentions, like knowledge or study of English, should have an opportunity for lawful status.

Last year, the U.S. spent 11.5 billion dollars on customs and border protection. Absolute border security would be extraordinarily expensive and probably impossible. Strategy should focus on criminal activity and serious threats.

Undocumented aliens generally come here for jobs. A genuine employment verification system would work more effectively for far less money than a militarized border to deter undocumented immigration. Besides, many undocumented aliens today enter with visas then overstay.

The employment verification system makes mistakes. It identifies documented workers or citizens as potentially undocumented. It fails to detect some types of fraud. Reform should correct these errors and strike a balance between the need for an individual identifier, privacy concerns, efficiency and accountability for employees and employers.

We must adapt our static immigration system to the needs of a dynamic society. Political responsibility is not exclusive to politicians: all of us have responsibility—even the undocumented.

Arizona Light (Arizona Ligero)

“’Este no es ‘Arizona Light,’” dijo el representante estatal Stephen Sandstrom (Orem, Utah) después de destapar su “Illegal Immigration Enforcement Act” (Acta para hacer cumplir las leyes en contra de la inmigración ilegal) como propuesta para el estado de Utah.

Quiere decir: “Esto es ‘Arizona Light.’”

Arizona Light es una copia de SB1070 de Arizona, congelada por un juez federal. La propuesta revela más que el afán de copiar: revela un desconocimiento de las leyes de Utah.

La Sección 76-9-1008 de Arizona Light es una copia casi completa de la Sección 63-99a-104 de SB81, que fue aprobada en le legislatura de Utah en 2008 y que entró en vigor el 1 de julio 2009.

Tres posibilidades:

1. Sandstrom no conoce las leyes de Utah.

2. Sandstrom cree que imitar es la manera más sincera de alabar.

3. Sandstrom ni escribió ni leyó ni revisó su propia propuesta.

Algunas comparaciones con SB1070 de Arizona:

1. La policía tiene que chequear el estatus migratorio después de una parada, detención o arresto legal cuando existe la sospecha razonable de que la persona parada, detenida o arrestada no tiene un estatus migratorio legal.

2. Se prohíbe la discriminación en base a la raza, el color o la nacionalidad.

3. Por parte de un extranjero, no llevar documentos que indican su estatus legal.

4. Creación del derecho de demandar a las agencias del gobierno que limitan la ejecución de las leyes federales de inmigración.

5. Frustración y desesperación sobre la inacción del gobierno federal en inmigración.

Arizona Light tiene menos palabras que SB1070 de Arizona. No tiene proscripciones contra los jornaleros y los que se aprovechan de su labor.

Arizona Light no tiene una declaración de la intención legislativa. SB1070 tiene la intención de “hacer atrición a través de aplicación de la ley la política de todas las agencias gubernamentales a nivel estatal y local en Arizona.” Es decir, la ley quiere castigar la población indocumentada de una manera fuerte, hasta cruel, para forzar la deportación por voluntad propia de todos los indocumentados.

Arizona Light ha alterado SB1070 para intentar ser constitucional. La constitucionalidad se podría argumentar, pero la propuesta seguiría siendo mal planteada. La reforma migratoria por ley y por lógica tiene que ocurrir a nivel nacional.

Arizona Light sería costoso, divisorio y disruptivo para Utah.

Nos enfrentamos desafíos en la educación, la salud y la economía. Mejor dedicar nuestro esfuerzo en esos campos.