DACA: Los soñadores que nacieron tarde

El 15 de junio de 2012, el presidente Barack Obama anuncio lo básico sobre un programa de acción diferida para los llegados en la infancia (“DACA” por sus siglas en inglés). El programa daría una protección en contra de la deportación para los jóvenes indocumentados que cumplían con cinco requisitos:

“(1) haber llegado a los Estados Unidos antes de los 16 años de edad

(2) haber residido continuamente en los Estados Unidos por un período mínimo de cinco años antes del 15 de Junio del 2012 y haber residido continuamente en los Estados Unidos desde el 15 de Junio del 2012

(3) estar asistiendo a la escuela, haberse graduado de la escuela superior, poseer un Certificado de Educación General (GED, por sus siglas en inglés), o haber servido en la Guardia Costanera o en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos

(4) no haber sido encontrado culpable de un delito grave, delito menos grave de carácter significativo, múltiples delitos menos graves, o representar una amenaza a la seguridad nacional o a la seguridad pública

(5) no debe de ser mayor de 30 años de edad.”

DACA también tenía una limitación, no enumerada, que hoy cobra mucha importancia: “Aquellos que presenten su solicitud sin estar sujetos a una orden final de deportación, tienen que tener 15 años de edad o más.”

La limitación tenía una lógica: uno de los beneficios más grandes de DACA es el permiso de trabajo. Los indocumentados que tenían menos de 15 años no tenían la necesidad de tener un permiso de trabajo. Ellos recibirían poco beneficio de DACA hasta llegar a la posibilidad de estar en el mercado laboral.

El problema que ha surgido es el congelo de DACA por el presidente Donald Trump. Trump no ha podido tumbar DACA en su totalidad, pero ha podido prohibir la entrada de nuevos solicitantes al programa.

En general, los que ya están en DACA pueden solicitar la renovación; sin embargo, no se permite la entrada de nuevos solicitantes. Es muy triste pero una realidad en este momento. Las personas que cumplen con los cinco criterios y llegan a los 15 años no tienen un camino abierto a DACA.

He escuchado historias de jóvenes (“soñadores” o “dreamers” para muchos en la terminología) que se han deprimido mucho en enterarse de esta injusticia. No es difícil imaginar la situación: un adolescente indocumentado estudia mucho para progresar. Se esfuerza a pesar de las ansiedades personales sobre su persona y probablemente su familia y varios conocidos o amigos. Piensa que ha hecho lo suficiente para poder insertarse de manera más robusta en la sociedad y la economía. Tal vez ha soñado en estudiar a nivel universitario y pagar la matrícula con lo que puede ganar en un trabajo formal.

Me faltan palabras cuando contemplo la injusticia y la crueldad de Trump y los políticos y las instituciones que le apoyan directamente o tácitamente con su silencio.

--> Sé que bastante jóvenes y sus familias están sufriendo. No sé lo que debería escribir. Aporto mi granito de arena. Seguiré intentando. Hay que mantener la esperanza y la constancia. Pero hay que reconocer la realidad: no hemos avanzado lo suficiente. Lo siento a los soñadores que nacieron tarde.

Pride 2019

Nine years ago, I spoke at the Utah Pride Festival. I emphasized that Latinos were not slow on freedom, not slow on supporting marriage equality, not slow on liberation. I closed with the words: "History is a record of humans stumbling and stammering toward greater liberty. We are on the right path. In diverse languages and ways, our challenge is to keep going."

In 2019, we are still stumbling forward on many issues. We have had plain legal victories and others not so plain and perhaps dubious. One theme of this year's Pride Festival is "Persist." The Oxford American College Dictionary definition reads: "continue firmly or obstinately in an opinion or a course of action in spite of difficulty, opposition, or failure. — continue to exist; be prolonged."

We persist. The signs of progress are plain. This week, Q Salt Lake asked candidates for Salt Lake City Mayor for messages in under 100 words on Pride and the LGBTQ community. Seven candidates responded (two broke the one-hundred-word limit, but just barely). The messages are positive. Two came from Latino candidates. One Latino candidate has gone so far as to schedule a Pride rally at The Sun Trapp.

We stumble toward liberty. We persist. Se hace el camino al andar.

Pride is about every day.

El orgullo no es tema de un día, sino de cada día.

DUI en Utah

Conducir bajo la influencia de alcohol o droga es siempre malo e inaceptable. Se codifica como delito en la ley de cada estado esa conducta de “Driving Under the Influence” (DUI). Durante los últimos treinta años en casi todas las jurisdicciones de Estados Unidos, el nivel de ilegalidad ha sido de .08 concentración de alcohol en el aliento o la sangre.

En el estado de Utah el día 30 de diciembre de 2018, el nivel de ilegalidad bajó a .05. Depende del tamaño de la bebida y la concentración de alcohol en la bebida, una persona que ha tomado una o dos bebidas alcohólicas podría estar en riesgo de cometer el delito de DUI si decide conducir. Cometer ese delito es delito menor de categoría B, pero puede convertirse en felonía si hay infracciones múltiples o si hay lesiones. Además, y aparte de las consideraciones humanas, las consecuencias económicas del delito suelen ser entres las más caras. Existen condenas mínimas de cárcel aunque una persona a veces, siempre pendiente de la aprobación de un juez, puede sustituir servicio comunitario por los días de cárcel.

Repito el consejo de nunca conducir bajo la influencia, incluso la mínima, de alcohol. A la vez, reconozco la realidad de que algunas personas puedan caer en esa conducta. Presento esta información para disuadir y para informar (tal vez un amigo o conocido puede ayudar en evitar resultados desastrosos para otros). Enfatizo que esta conducta puede conllevar consecuencias muy difíciles de asimilar para los inmigrantes, tanto documentos como indocumentados.

La ley se codifica en 41-6a-502 del Código de Utah y se traduce así:

“41-6a-502. Conducir bajo la influencia de alcohol, drogas, o una combinación de los dos o sin una concentración no segura de alcohol en la sangre—Reportaje de convicciones.

(1) Una persona no puede operar o estar en control físico de un vehículo en este estado si la persona:

   (a) tiene suficiente alcohol en su cuerpo que una prueba química revela que la persona tiene una concentración en el aliento o la sangre de .05 gramos o más en el momento de la prueba;

   (b) esta bajo la influencia de alcohol, cualquier droga, o la influencia combinada de alcohol y cualquier droga hasta un grado que deja a la persona incapaz de operar de manera segura un vehículo; o

   (c) tiene una concentración de alcohol en el aliento o la sangre de .05 gramos o más en el momento de operar o estar en control  de un vehículo.

(2) La concentración de alcohol en la sangre se basará en los gramos de alcohol por 100 mililitros de sangre, y la concentración de alcohol en el aliento se basará en los gramos de alcohol por 210 litros de aliento.

(3) Una violación de esta sección incluye una violación de una ordenanza local similar a esta sección adoptada en cumplimiento con la Sección 41-6a-510.

(4) Empezando el 1 de julio de 2012, un juzgado mandará cada mes a la División de Credenciales Ocupacionales y Profesionales, creada en la Sección 58-1-103, un informe con el nombre, el número del caso, y, si se conoce, la fecha de nacimiento de cada persona condenada durante el mes previo de una violación baja esta sección por la cual existe evidencia que la persona esta conduciendo bajo la influencia, en total o en parte, de una sustancia recetada y controlada."

La nueva ley en Utah es dura, pero ya es la realidad. Hay que estar conscientes de los cambios. La ignorancia no sirve.

Un obstáculo a Trump: La Constitución de los Estados Unidos

Escribo para la revista "Nuestro Mundo" en las vísperas de Halloween, una semana antes de las elecciones. El presidente Trump acaba de salir haciendo su papel de espantapájaros, pero con los inmigrantes, los musulmanes, los judíos, los homosexuales y otros como los supuestos malos del cuento. Trump dice que va a tumbar el principio de l ciudadanía por nacimiento en el país. Dice que los Estados Unidos es el único país que da la ciudadanía a todas las personas que nacen aquí. Trump es ignorante en esto: Canadá y México dan la ciudadanía a personas nacidas en sus territorios. Más de 30 países dan ese beneficio a las personas nacidas en sus territorios.

Trump dice que quiere usar una orden ejecutiva para acabar con este principio jurídico de los Estados Unidos. Trump no entiende la Constitución y tiene poco conocimiento de la historia.

La Decimocuarta Enmienda de la Constitución se ratificó el 9 de julio de 1868. Una traducción de la primera sección de la Decimocuarta Enmienda se lee: “Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida. Ningún estado podrá crear o implementar leyes que limiten los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá ningún Estado privar a una persona de su vida, libertad o propiedad, sin un debido proceso legal; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la protección legal igualitaria.”

En pocas palabras, las personas nacidas en los Estados Unidos, con algunas pequeñas excepciones técnicas relacionadas con el respeto dado a los diplomáticos y sus familias, son ciudadanos de los Estados Unidos. Es un principio a nivel constitucional, la ley suprema de los Estados Unidos.

Hay manera de enmendar la Constitución. Una se comienza con una propuesta del Congreso respaldada por dos tercios de los votos en ambas cámaras del Congreso. Después, como mínimo, tres cuartos de los estados (38 o más) tienen que ratificar la propuesta. El Presidente no tiene papel oficial en el proceso. ¿Sabía Trump eso?

Hay otra manera de enmendar la Constitución. Puede ocurrir después de una reunión constitucional convocada con el apoyo de dos tercios de los estados. Me parece importante notar que ninguna enmienda de la Constitución se ha agregado por este proceso.

Para resumir, las palabras de Trump no tienen mucho sentido con respecto a la realidad de un cambio constitucional. Trump no puede cambiar la Constitución con órdenes ejecutivas. La táctica de Trump no tiene nada que ver con ningún cambio en las leyes: tiene que ver con la estrategia electoral de su partido.

Un periodista me llamó para preguntarme sobre la reacción de los hispanos a la declaración de Trump. En mis conversaciones en la comunidad hispana y otras comunidades, encuentro algo de ansiedad por lo que podría intentar hacer Trump. Sin embargo, me parece que muchas personas saben que las palabras de Trump con frecuencia carecen de sentido.

En Utah, es algo preocupante que los Mormones como grupo religioso son los que más han apoyado a Trump. No obstante, he observado que incluso en ese grupo, el apoyo se va disminuyendo (les importa más vender su religión que apoyar un déspota). La hipocresía y la ignorancia de Trump están espantando a muchas personas, hasta mucho de sus seguidores. El destino de Trump es quedarse solo, sin apoyo. En su momento.

Pride speech in Salt Lake City, Utah (2010)

Thank you to Les Roka and "Selective Echo" for publishing this as written in 2010:

Thank you for this conversation.  Our history and our future begin with the present.

Salman Rushdie wrote about behalfism.  Beware those who speak for races, religions, sexual orientations, constituencies and political parties.  They impose conformity on the rich diversity of human experience.  Values subjected to political and business interests murder thought.

Let us think independently and individually.  Each person can choose her own labels.  Reject authority.  Especially political authority.  Especially in this state.  Politicians have nothing on us intellectually, ethically or morally.

Let our work be a conversation about values among people.  Life, liberty and the pursuit of happiness provide nice starting points.

A label common to us and perhaps most important is “human being.”  Let’s make the most of life, the Nabokovian crack of light between two eternities of darkness.  Pride is not about one day.  Pride is about every day.

Let’s celebrate liberty.  Absent compelling argument in opposition, greater liberty for each and for all should reign.  Loving couples deserve liberty to marry.  Well-intentioned immigrants deserve liberty to work.  Marriage equality and humane immigration reform are aspects of human freedom.

The pursuit of happiness is difficult, especially in times of economic crisis.  It makes little sense for humans to make life more difficult for others.

Latinos are sometimes thought to be hostile to LGBT rights.  Gay Latinos, of which there are many, sometimes feel isolated in their community.  Unfortunately, they frequently feel isolated in the LGBT community.  Let’s recognize and respect the great overlap in the Latino and LGBT communities.  Overlap and diversity are complementary and enriching.

Put away the stereotypes.  From 2007 to 2009, I lived in Mexico City, Mexico.  Many LGBT people lived freely and openly.  Not only on Calle Amberes and in La Zona Rosa.  Now, Mexico City recognizes marriage equality.

Ten years ago, I went to an unofficial wedding ceremony for two men at Bar Claca in Valencia, Spain.  Today, that couple could officially marry.

In 1993, I took the Metro from Laurel, Maryland to Washington, D.C. for the March for Lesbian, Gay and Bi Equal Rights and Liberation.  Equal rights in the U.S.?  Still waiting.

Who said Latinos are slow for freedom?  Let’s work together for liberty.

Almost twenty percent of Salt Lake City residents speak Spanish at home.  Many of us are bilingual.  We are lesbian, bisexual, gay, transgender and straight.

Estamos aquí para disfrutar del día y para celebrar nuestro orgullo. A veces usamos un lenguaje diferente. Coincidimos en los valores humanos: la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Seguimos en el camino.  Conocemos las palabras de Antonio Machado:

Caminante, son tus huellas

el camino, y nada más;

caminante, no hay camino,

se hace camino al andar.

(English translation: We are here to enjoy the day and celebrate our pride.  Sometimes we use a different language.  We agree on human values: life, liberty and the pursuit of happiness.  We continue on the path.  We know the words of Antonio Machado:

Traveler, your footsteps are

the path, and nothing more;

traveler, there is no path,

the path is made by walking.)

History is a record of humans stumbling and stammering toward greater liberty.  We are on the right path.  In diverse languages and ways, our challenge is to keep going.

A Spanish-language version of this speech can be found at
 https://fronterasinteligentes.blogspot.com/2014/06/el-orgullo-no-es-tema-de-un-dia-sino-de.html

¡Cállate presidente!

Donald Trump es una vergüenza. También es el presidente de los Estados Unidos. El presidente hará daño al país. También hará daño a las personas, entre ellas algunos de nosotros. ¿Podemos hacer algo?

Durante el mes de septiembre, el presidente criticó a algunos deportistas por haber tenido la audacia de opinar sobre el racismo y la xenofobia que existe en Estados Unidos, quizás incluso en la Casa Blanca. El presidente hizo un “tweet” específicamente a Stephen Curry, un jugador estrella de los Golden State Warriors, el equipo campeón de la última temporada de la asociación nacional de baloncesto (la “NBA” por sus siglas en inglés).

El “tweet” del presidente se lee: “Ir a la Casa Blanca se considera un gran honor para un equipo campeón. Stephen Curry se vacila. Por lo tanto ¡se retira la invitación!” (En ingles: “Going to the White House is considered a great honor for a championship team. Stephen Curry is hesitating, therefore invitation is withdrawn.” –@realDonaldTrump, la cuenta verificada del presidente)

Está claro que Stephen Curry había rechazado la invitación antes de su retiro. El presidente esta retirando una invitación ya rechazada. Libertad de expresión y acción: nada malo en eso. Sin embargo, se puede perfectamente cuestionar el profesionalismo de presidente: con su acción, Trump desprestigia la presidencia. Se puede cuestionar también la lógica del presidente: Stephen Curry es un jugador clave de los Golden State Warriors, pero no representa todo el equipo (escrito eso, es probable que los compañeros de Stephen Curry y los otros componentes del equipo como el técnico y sus asistentes se habrían prestado mucha atención a se habrían solidarizado con Curry). Trump tiene el derecho de hacer lo que hizo, pero la respuesta apropiada a Trump es el silencio, la risa o la expresión “¡Cállate presidente!”

Después de hacer el ridículo con Curry, el presidente expandió su crítica a los deportistas (blancos, hispanos, negros, asiáticos, etc.) que en su esencia expresen sus ideas sobre el racismo, la xenofobia y el estado de la sociedad durante los eventos de deporte. Sin duda, el presidente quiere callar la expresión de personas no conformes con su agenda. Es una vergüenza.

En general, me molesta mucho lo que ha hecho Trump durante su presidencia. No obstante, he intentado ignorarle. De esa manera, he controlado mis emociones y la furia. Admiro a las personas que llevan cada día la lucha política contra este presidente. Los activistas han mantenida viva una crítica importante contra este presidente. Muchas personas han participado, incluso “dreamers”, artistas, deportistas, trabajadores y mucho más.

En las escuelas primarias, se enseña la actitud respetuosa hacia las autoridades, hacia la presidencia. En la educación y la experiencia, aprendemos que hay excepciones a las reglas.

En este caso, Trump justifica la excepción. En voz alta: "Cállate presidente!"

La inmigración: En busca de una conversación

¿Cómo se puede cambiar la política migratoria en un ambiente tan hostil? Sea de la derecha, la izquierda o el centro, la oposición incluso a los cambios más pequeños parece capaz de tumbar a los proponentes de cualquier reforma migratoria. Muchos grupos de interés exigen posiciones intransigentes de los aliados. Los políticos temen hasta tener contactos con los del otro lado en el tema migratorio. Antes de retomar la posibilidad de una solución legislativa, es imprescindible poner las bases para una conversación.

Empezar una conversación es difícil cuando los interesados ni pueden ponerse de acuerdo sobre los hechos. Muchos medios son o parecen ser partidistas.

Durante más de dos décadas, he abogado por una reforma migratoria que sería flexible con los indocumentados, sobre todo con los que se han establecido en este país. Cada persona puede juzgar esto, pero voy a intentar poner mis intereses y preferencias al lado en este artículo.

Voy a enfocarme en los residentes permanentes.

¿Cuáles extranjeros deberían poder residir en Estados Unidos?

Según las estadísticas del gobierno (“DHS”): En la primera mitad del año fiscal 2017, más de 96 por ciento de los nuevos residentes permanentes en Estados Unidos (“EEUU”) han arreglado el estatus por uno de cuatro vías:

1. 67.0 por ciento por ser pariente cercano de un residente permanente o ciudadano de EEUU

2. 13.4 por ciento por la vía del trabajo (el proceso de certificación laboral)

3. 12.1 por ciento por las vías abiertas para refugiados y asilados

4. 3.7 por ciento por la lotería de visados abiertos a los nacionales de algunos países con baja inmigración a EEUU

A veces se conocen las primaras categorías por vía de familia y vía de trabajo; sin embargo, es indudable que los que tienen familia suelen trabajar y los que tienen trabajo suelen tener familia. Los que vienen aquí por vía de familia suelen tener menos recursos y menos años de estudio académico. Por otro lado, muchos de los que vienen aquí por vía de familia esperan años en listas de espera.

Todo lo de arriba sugiere puntos para una conversación. Hay listas de espera que exceden 20 años. Algunos trabajadores especializados pueden arreglar su residencia por vía rápida mientras otros trabajadores, a veces esenciales en sus mercados laborales, tienen que esperar años.

¿Importa el país de origen de los nuevos residentes permanentes?

Según las estadísticas del gobierno (“DHS”): En la primera mitad del año fiscal 2017, casi 45 por ciento de los nuevos residentes permanentes en EEUU vinieron de siete países:

1. 14.4 por ciento de México

2. 6.7 por ciento de China

3. 5.5 por ciento de India

4. 5.2 por ciento de Cuba

5. 5.0 por ciento de la República Dominicana

6. 4.5 por ciento de las Filipinas

7. 3.6 por ciento de Vietnam

Otros países de los que han venido más de 10 mil inmigrantes en la primera mitad del año fiscal 2017 incluyen El Salvador, Haití, Afganistán y Jamaica.

¿Importa la concentración de residentes permanentes de algunos países? ¿Importan las maneras en las que vinieron? ¿Importa la cercanía a EEUU? ¿Importa la población del país y, por ende, las proporciones?

¿Quiénes deberían poder tener acceso a la residencia permanente en EEUU? Es una pregunta fundamental en el sistema migratorio. Es una pregunta que toca derechos humanos, la eficacia económica, la cohesión social, la diversidad, los valores de la familia, la identidad nacional, etc. La política migratoria es compleja, pero en un momento u otro, el país va a tener que lidiar con una reforma migratoria. Vale la pena empezar una conversación.